Angående valet i Irak

Robert Dreyfuss skriver i the nation om Iraks politiska framtid, på tal om valresultatet i Irak som förväntas bli offentliggjort imorgon fredag.

Veckans björntjänst - angrepp på SDU-politiker

En tråkig nyhet har inträffat. Igår kväll blev en 24-årig SDU-politiker angripen av en man med kniv:

"..Gärningsmannen uppges vara mellan 15 och 25 år och klädd i militärgrön jacka och palestinasjal. Enligt polisen var gärningsmannen helt okänd för 24-åringen och attacken ska ha skett helt oprovocerat. " -sydsvenskan

Det är tråkigt. Det är onödigt. Det är kontraproduktivt. Framförallt kontraproduktivt. SDU utgör inget hot för någon på det konkreta planet. Men låt oss köpa ändamålen-helgar-medlen-teorin (utilitarism) och undersöka huruvida gärningsmannen handlade rätt:

Fördelar (f)
f1 = mindre rasism p.g.a. det finns färre rasister (om personen dör)
f2 = avskräckande effekt på övriga med rasistiska åsikter
f3 = grupper utsatta för rasism känner större trygghet

Nackdelar (n)
n1 = individen (SDU-politikern)drabbas av smärta/olycka/lidande
n2 = stor risk för repression från övriga rasistiska/nazistiska partier
n3 = agerandet uppmuntrar till att andra tar lagen i egna händer
n4 = motståndarsidan framstår som förföljda
n5 = anti-rasistiska argument och anti-rasistiska grupper förlorar moraliskt övertag

Så, tveksamma fördelar eller högst sannolika nackdelar. För att parafrasera filosofen Richard Hare: Man bör agera utefter sina intuitioner (misshandla/mörda inte) såvida du inte har oändlig kunskap av alla konsekvenser av dina handlandet (vilket du inte har). Uppenbarligen rör det sig om en person som tror sig kunna sätta sig över intuitionerna men som misslyckats med nyttokalkylen (f vs n).

Så veckans björntjänst tilldelas ... trumvirvel ... Idioten med kniven.







Jag behöver inte ens gå in på flashback för att kolla, men jag gissar på att det redan skapats ca. 20 st "nu-jävlar-ska-vi-ut-och-misshandla-rödingar"-trådar.

Angående pigavdrag

Det finns många saker att säga om avdraget för hushållsnära tjänster. Man kan dela in debatten i två tydliga sub-debatter:

1. Debatten om debatten. Den sida som i de etablerade medierna får igenom sin verklighetsbeskrivning med sina begrepp kommer bli den sida som står segrande i slutändan. Pratas det "RUT-avdrag" och "nya jobb främst för kvinnor" så påverkas opinionen i en annan riktning än om det talas om "pigavdrag för överklassen".

2. Debatten om verkligheten. Arbetsköparorganisationen Almega talar om att 11000 nya jobb "skapas" genom avdraget medan nationalekonomen Roland Spånt i SVD menar att siffran egentligen ligger omkring 1200 heltidsjobb (som inte nödvändigtvis behöver vara "nya" jobb).

3. Debatten om nyttjandet. En annan mycket viktigt fråga, rent dramaturgiskt, är huruvida avdraget kan nyttjas av sk. "vanligt folk". Veckans Graf presenterade nyligen en informativ graf där man jämfört nyttjandegraden av avdraget i olika inkomstgrupper. Den som är förvånad får gärna räcka upp handen.


Så hur kommer debatten sluta? Min gissning är att Alliansen kommer lansera ett utökande av avdraget. Så här kommer det låta (buzzwords i versaler):
"Hårt ARBETANDE svenskar har svårt att få LIVSPUSSLET att gå ihop. För att underlätta för (rika) KVINNOR och därmed gynna JÄMSTÄLLDHETEN ökar vi avdraget med x kr. Detta är en politik för både JÄMSTÄLLDHET och JOBB. "

Undertecknat
Propagandaminister
Per Schlingmann


Jag gissar på att detta utspel kommer under almedalsveckan. Avdraget kommer fungera som en rökridå för att dölja allt elände vi upplevt de senaste fyra åren (skattesänkningar för rika, privatiseringar, utebliven klimatpolitik, a-kassan, f-kassan, vårdnadsbidrag, Maud Olofsson etc. etc.)


Just ja. Jag borde förmedla min egen åsikt.
Här kommer den: Jag är emot. Anledningar
1. Avdraget innebär en fördelning av resurser från fattiga till rika.
2. Avdraget underminerar satsningar på gemensam välfärd
3. Avdraget riskerar utöka det antal människor som utför lågproduktivt arbete. Att istället satsa på arbetstidsförkortning och eller jämställdhetssatsningar där hela hushållsarbetet inte läggs på kvinnan borde vara mer effektivt.
4. Det känns fel.

Argument 4 bygger på subjektivitet men jag hoppas att känsliga läsare accepterar mitt avsteg från empirins smala stig.

Mars månads spoitfylista!

Här bjudar jag, free of charge, på månadens spotifylista:

spotify:user:dewderino:playlist:3UYiYMbbQo7mjesa8FDV3x

Låtlista:

Time code - bright eyes
Chelsea Hotel #2 - olle ljungström (cohencover)
Flashbacks - ram di dam
Scumbag blues - them crooked vultures
andy's chest - velvet underground
ain't no cure for love - ane brun (ännu en cohencover)
tack för kaffet - timbuktu
friday night saturday morning - nouvelle vague
frontier psychiatrist - the avalanches
holiday in cambodia - dead kennedys
i see you, you see me - the magic numbers
i'm not gonna teach your boyfriend how to dance with you - black kids
clint eastwood - gorillaz
barrel of a gun - depeche mode
ompa tills du doer - kaizers orchestra
dear old stockholm - stan getz
obsequey - marilyn manson

Enjoy.

Tankesmedjan strikes back

Tacka vet jag riktigt god satir. Den här gången är det p3:s program Tankesmedjan och Liv Strömquist som ger RUT-avdraget en riktig känga. Lyssna

Liv är även en duktig serietecknare bl.a. publicerad i Arbetaren.

En annan välkommen vänsteranalys (för att vara P3 och primetime) kommer från Sara Hansson som ger sig på arbetsköparföreningen Svenskt näringsliv och deras kritik av lönehöjningar för de med allra lägst lön.

Hela programmen finns i mp3-format på deras hemsida och rekommenderas varmt.