Angående pigavdrag

Det finns många saker att säga om avdraget för hushållsnära tjänster. Man kan dela in debatten i två tydliga sub-debatter:

1. Debatten om debatten. Den sida som i de etablerade medierna får igenom sin verklighetsbeskrivning med sina begrepp kommer bli den sida som står segrande i slutändan. Pratas det "RUT-avdrag" och "nya jobb främst för kvinnor" så påverkas opinionen i en annan riktning än om det talas om "pigavdrag för överklassen".

2. Debatten om verkligheten. Arbetsköparorganisationen Almega talar om att 11000 nya jobb "skapas" genom avdraget medan nationalekonomen Roland Spånt i SVD menar att siffran egentligen ligger omkring 1200 heltidsjobb (som inte nödvändigtvis behöver vara "nya" jobb).

3. Debatten om nyttjandet. En annan mycket viktigt fråga, rent dramaturgiskt, är huruvida avdraget kan nyttjas av sk. "vanligt folk". Veckans Graf presenterade nyligen en informativ graf där man jämfört nyttjandegraden av avdraget i olika inkomstgrupper. Den som är förvånad får gärna räcka upp handen.


Så hur kommer debatten sluta? Min gissning är att Alliansen kommer lansera ett utökande av avdraget. Så här kommer det låta (buzzwords i versaler):
"Hårt ARBETANDE svenskar har svårt att få LIVSPUSSLET att gå ihop. För att underlätta för (rika) KVINNOR och därmed gynna JÄMSTÄLLDHETEN ökar vi avdraget med x kr. Detta är en politik för både JÄMSTÄLLDHET och JOBB. "

Undertecknat
Propagandaminister
Per Schlingmann


Jag gissar på att detta utspel kommer under almedalsveckan. Avdraget kommer fungera som en rökridå för att dölja allt elände vi upplevt de senaste fyra åren (skattesänkningar för rika, privatiseringar, utebliven klimatpolitik, a-kassan, f-kassan, vårdnadsbidrag, Maud Olofsson etc. etc.)


Just ja. Jag borde förmedla min egen åsikt.
Här kommer den: Jag är emot. Anledningar
1. Avdraget innebär en fördelning av resurser från fattiga till rika.
2. Avdraget underminerar satsningar på gemensam välfärd
3. Avdraget riskerar utöka det antal människor som utför lågproduktivt arbete. Att istället satsa på arbetstidsförkortning och eller jämställdhetssatsningar där hela hushållsarbetet inte läggs på kvinnan borde vara mer effektivt.
4. Det känns fel.

Argument 4 bygger på subjektivitet men jag hoppas att känsliga läsare accepterar mitt avsteg från empirins smala stig.